El Supremo descarta abusos en las hipotecas con IRPH pero admite su escasa transparencia.

Compartir esta noticia

El Tribunal Supremo descarta que las cuatro hipotecas referenciadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) que analizó ayer sean abusivas a pesar de detectar que hubo falta de transparencia en la contratación, cuando el banco no informó de la evolución del índice en los dos años anteriores.
Aunque de momento el alto tribunal sólo adelantó el fallo, la decisión no ha satisfecho a los consumidores, que han recibido la noticia como «un salomónico jarro de agua fría», aunque no pierden la esperanza.
A falta de conocer los pormenores, el pleno de la sala de lo Civil se ha basado en el criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que el pasado marzo dejó en manos de los jueces españoles declarar la idoneidad del IRPH, analizando caso por caso. Así, «se ha apreciado falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores». Sin embargo, «y siguiendo también la jurisprudencia del TJUE», concluye que ninguno de los casos «había abusividad».
Programado para el pasado 30 de septiembre, la cuarentena preventiva del presidente de la Sala obligó a posponer a este pleno, en el que se han retomado los recursos por el IRPH después de que se pronunciara Luxemburgo.
En su sentencia de marzo, el TJUE sostenía que para que la cláusula sea transparente no sólo tiene que ser comprensible desde el punto de vista «formal y gramatical», sino que debe aclarar al consumidor cómo se calcula el tipo de interés y sus consecuencias económicas. Aun así, no declaró nulo el índice para respiro de la gran banca española, que suma una cartera hipotecaria referenciada al IRPH de unos 16.300 millones.

Para leer la noticia completa accede al siguiente enlace y no dudes en preguntarnos:

https://www.atlantico.net/articulo/economia/supremo-ve-abuso-banca-hipotecas-irph/20201022003245801853.html